Actualizaciones

Elecciones 2026

La ley de encuestas de Gustavo Petro deja a los colombianos sin información clara sobre las elecciones

Compartir

temas

Tiempo de lectura: 4 minutos

Que el presidente Gustavo Petro sancionara la ley de encuestas en Colombia limita la publicación de datos electorales y genera un vacío informativo. Por eso, algunos ciudadanos recurren a mercados de apuestas para seguir la intención de voto.

Qué está pasando con la ley de encuestas en Colombia

La ley de encuestas en Colombia impone más controles a las empresas que miden intención de voto.

Ahora deben seguir reglas más estrictas.

Además, el Consejo Nacional Electoral (CNE) vigila estos estudios y puede sancionarlos.

En la práctica, esto reduce la cantidad de encuestas que se publican.

¿Por qué está sucediendo?

El Gobierno afirma que algunas encuestas se usaban como propaganda. Es decir, podían influir en la opinión de los votantes.

Por eso, busca limitar su publicación y reforzar el control del CNE.

Sin embargo, esto genera un efecto. Se crea un vacío informativo que han llenado por plataformas como Polymarket. Allí, los datos se basan en apuestas y no en mediciones reales.

Gráfico de Polymarket sobre intención de voto en elecciones presidenciales de Colombia con Iván Cepeda, Abelardo de la Espriella y Paloma Valencia
Ante la reducción de encuestas tradicionales por regulación del CNE, plataformas como Polymarket emergen como referencia alternativa, aunque sus datos responden a apuestas y no a mediciones reales de intención de voto. Fuente: Polymarket.

Por qué este cambio nos afecta como ciudadanos

Este cambio afecta la forma en que consumimos información política.

Antes, los ciudadanos podían consultar encuestas con datos verificables.

Ahora, al limitar esas encuestas, la conversación migra a espacios sin control. Esto reduce la claridad y aumenta la confusión.

  • Pérdida de rigor técnico: ya no discutimos márgenes de error, sino “volumen de apuestas”.

  • Riesgo de manipulación invisible: en una encuesta, la muestra es pública; en un mercado de apuestas, una inversión estratégica de capital puede inflar la probabilidad de un candidato para crear una falsa sensación de favoritismo.

  • Desplazamiento del debate: la democracia deja de basarse en la intención de voto estadística y pasa a depender de la lógica del mercado y las criptomonedas.

Polymarket y las apuestas sobre la presidencia de Colombia

En plataformas fuera del país, las elecciones de Colombia se analizan como un mercado. Ya no solo se ven como un proceso democrático. También como un activo financiero.

En estos espacios, las probabilidades dependen del dinero invertido.

No de encuestas ni de mediciones técnicas.

Así se mueven los datos actualmente:

  • Iván Cepeda: lidera con un 40 % de probabilidad y más de $165.000 USD en contratos.

  • Abelardo de la Espriella: le sigue de cerca con un 38 % y un volumen superior a los $174.000 USD.

  • Roy Barreras: aunque solo tiene el 5% de probabilidad, registraba hasta antes de las consultas presidenciales el mayor monto apostado ($181.000 USD), una anomalía que sugiere inversión estratégica.

Diferencias entre encuestas reguladas y mercados de predicción

Las encuestas reguladas usan muestras representativas y metodologías revisadas. Se pueden auditar y el CNE supervisa que los datos sean correctos.

Esto permite confiar en que reflejan la opinión real de los ciudadanos.

En cambio, los mercados de predicción, como Polymarket, se basan en dinero invertido, no en muestras.

Las probabilidades cambian según cuánto apuesten las personas.

No existe un control oficial, por lo que los resultados pueden no reflejar la intención real de voto.

En otras palabras:

Encuestas reguladas → medición técnica, supervisada, confiable.

Mercados de predicción → especulación financiera, sin control estatal, volátil.

Tabla comparativa entre encuestas reguladas por el CNE y Polymarket mostrando diferencias en supervisión, metodología, acceso y transparencia
Las encuestas reguladas responden a metodologías auditables y supervisión estatal, mientras que plataformas como Polymarket operan sin control nacional, basadas en apuestas y con menor transparencia sobre sus participantes.

Consecuencias de la regulación: el efecto boomerang

El intento de controlar las encuestas generó un efecto inesperado.
En lugar de ordenar la información, la conversación se descentralizó hacia espacios menos claros.

  • Reconfiguración de la información: La regulación buscaba transparencia, pero muchas personas migraron a plataformas donde los datos son menos verificables.

  • Iván Cepeda como beneficiado relativo: al ser favorito en estos mercados, su campaña obtiene una narrativa de victoria en redes sociales. Esto ocurre sin el contrapeso de encuestas técnicas tradicionales.

  • Límites del control estatal: es más fácil regular a las empresas locales que impedir que los ciudadanos consulten mercados internacionales usando VPN u otras herramientas digitales.

Preguntas frecuentes sobre la ley de encuestas en Colombia

¿Desde cuándo rigen estos controles a las encuestas?

La ley fue sancionada recientemente de cara al ciclo electoral de 2026. Sus efectos más fuertes se empezarán a sentir a medida que se acerquen las fechas de prohibición de publicación de datos (la “veda electoral”).

¿Es legal apostar en Polymarket desde Colombia?

Técnicamente, estas plataformas operan en un vacío legal internacional. Aunque el acceso esté restringido geográficamente, el uso de herramientas digitales permite eludir los bloqueos, lo que dificulta la vigilancia del Estado.

¿Qué pasa si una encuesta no cumple con la nueva ley?

Las firmas encuestadoras se enfrentan a sanciones severas del CNE, que incluyen multas millonarias y la prohibición de publicar sus estudios en medios de comunicación masivos.

¿Cómo saber si un dato electoral es confiable ahora?

Es fundamental revisar siempre la ficha técnica. Si la información proviene de una captura de pantalla de un sitio de apuestas o una red social sin respaldo de una firma registrada, debe tomarse como especulación y no como intención de voto real.